miércoles, 12 de noviembre de 2014

DEMOGRAFIA RESPONSABLE


En el año 1798,  Thomas Malthus publicó su ensayo sobre la población. En este, pronosticó  que la producción alimentaria no sería suficiente para alimentar a todo el mundo porque la población humana aumenta en progresión geométrica, mientras el suministro de comida solo puede aumentar en progresión aritmética.
Es admirable que alguien se preocupara de este problema antes de la revolución industrial y cuando la población mundial era solo de 1000 millones.
Mathus no podía prever que los descubrimientos tecnológicos, la revolución industrial y posteriormente la revolución verde, iban a crear las condiciones favorables a la aumentación de la producción de alimento y de la población en consecuencia.
Malthus tenía dos cientos años de adelanto, su teoría fue a menudo ridiculizada y su nombre sirve de manera peyorativa para designar las personas que pretenden controlar la natalidad.
En el año 1968 el aviso de Malthus fue rescatado por el americano Paul Ehrlich en un libro intitulado “La bomba P” en ese libro Paul predecía que a partir de los años 70 las hambrunas y otras catástrofes iban a azotar a los humanos. Evidentemente fue acusado de “Maltusianismo”. En los años 80 Paul afirmaba que los indicadores de salud ambiental: temperaturas globales, co2, estado de las tierras arables, bosques, capacidad reproductora de los humanos, etc… iban a degradarse. Diez y seis años antes, Caroline Carlson había alertado sobre los daños causados por los pesticidas. En su libro (La primavera silenciosa) demuestra que los pesticidas son potentes perturbadores endocrinos y producen infertilidad en los animales y los humanos.

En 1972 el club de Roma alertaba sobre los límites del crecimiento.

A partir de esa fecha los temas de sobrepoblación y los de contaminación fueron una preocupación para las Naciones Unidas que crearon “el día de la tierra”, que se ha convertido en un acontecimiento mundial.
“Si seguimos en esta  misma vía, si no hacemos nada para reducir el crecimiento de la población mundial, lo vamos a pagar muy caro, nos vamos a encontrar con un mundo sobre poblado. La demografía tiene un impacto sobre el desarrollo económico, el medio ambiente y los recursos del planeta que son limitados.” (Kofi Annan, secretario general de las naciones unidas de 1997 a 2006)
En el campo de la alimentación,  Malthus y después Ehrlich  no habían previsto la capacidad de los campesinos en  aumentar las producciones. La revolución verde y las técnicas  de hibridación han dado la impresión que podríamos alimentar globalmente (sin tener en cuenta la repartición desastrosa  y el despilfarro) a una población en constante progresión. Este espejismo esta en el centro de la ideología liberal del crecimiento infinito incompatible con la realidad de un mundo finito. La creencia ciega en que  la tecnología (O.M.G )solucionará cualquier problema que surja ayuda a que no se tomen las decisiones adecuadas para resolver estos  problemas cruciales.
En la actualidad, 985 millones de personas sufren de hambre o de malnutrición viviendo con menos de 1 dólar diario, otros 2600 millones viven con  2 euros al día según un informe del Banco Mundial. La inmensa mayoría de ellos vive sin electricidad y trabajan la tierra sin maquinaria. Con tan poco poder adquisitivo podemos decir que no pueden ser considerados como los responsables de los problemas  a los cuales se enfrenta el planeta.
El impacto de la población mundial sobre los recursos planetarios varía según los países.
La huella ecológica de los  Estados Unidos no es la misma que la de Timor. Para vivir como un europeo medio necesitaríamos tres planetas.
Que queramos o no, la cantidad de co2 emitido, los deshechos producidos y la contaminación están en relación directa con el aumento de la población, sobre todo la de  los países ricos.
El consumo de un americano es de 20 veces el de un africano en término de impacto sobre los recursos si multiplicamos  por 20 la población de EU, 300 000 000x20=6 000 000 000,  nos damos cuenta que la población de estados unido es equivalente a 6000 millones de Africanos.
 Aquí hay que ser muy claro, de los 7000 millones de humanos, 1000 de ellos acaparan el 80% de los recursos y son los principales  responsables de las contaminaciones.
Para nuestra madre tierra la sobrepoblación de Estados unidos, de Europa, o de Japón es mucho más depredadora que la de los países que tienen una huella ecológica menor. También sabemos ahora que nuestra manera de vivir no es exportable hacia los países del sur, no hay suficientes recursos en el planeta  para que cada Chino o Indio tenga su coche, su ordenador o smartfone.
Podemos decir que los natalistas condenan una parte de la humanidad a ser pobres.
En algunos  países como Paquistán o Nigeria y en muchos mas que tienen une natalidad incontrolada, es muy difícil que los niños puedan tener  una vida decente y un acceso a las necesidades básicas, cobijo, agua, educación.
 Otro factor  de natalidad fuerte es la sumisión  de la mujeres a  los varones, en muchos casos  y países son los hombres que no quieren que sus mujeres tengan acceso a los sistemas de contracepción. En algunos casos, como en Filipinas, es la iglesia católica que se opone a la planificación familiar y que asemeja la píldora contraceptiva  al diablo, culpabilizando a las mujeres.
Sabemos que la mejor manera de controlar la natalidad es de dar más  educación a las mujeres. Esta comprobado que cuando las mujeres tienen acceso a la  educación, a la libertad de escoger, a la autonomía financiera y a la contracepción, la tasa de  natalidad baja: es de 1,5 en España, 4 en Alemania, Italia y Rusia, 1,2 en Corea, 1 en Taiwan, 0,8 en Singapur.(Alain Herve)

Las previsiones de aumento de la población mundial.

Según las estimaciones de la ONU, la población mundial en 2100 se moverá entre los 15.800 millones de personas para la estimación más alta y los 6.200 millones para la más baja, una cifra incluso por debajo de los 7.000 millones actuales.
Las variables que  afectan esta previsión son las tasas de natalidad y de mortalidad.
En la mitad del siglo 20 las reformas sanitarias y las medicinas  tienen como consecuencia una caída de la mortalidad infantil y un aumento de la longevidad de las personas haciendo pensar en un aumento exponencial de la población humana.
En las últimas décadas sin embargo, desciende mucho el número global  de nacimientos.  Debido a las restricciones de las políticas liberales de sanidad y el aumento de las enfermedades ligadas a nuestro modo de vida y alimentación, la longevidad tiende a estancarse, como es el caso en Estados Unidos. Por otro lado y debido a la contaminación química, la tasa de fertilidad de los humanos ha caído más de un 40% desde 1950.
Como vemos, estamos  en presencia de dos fuerzas antagonistas, por una parte una formidable capacidad de los humanos para reproducirse y aumentar en nombre y una fuerza no menos formidable de destrucción  que ellos mismos han creado (las armas de destrucción masivas convencionales o atómicas y un sinfín de productos químicos capaces de provocar canceres de todo tipo y infertilidad)

La población mundial sin control.

Los países en general no tienen una política de natalidad global y coherente.

Los antinatalistas.
 China el país más poblado del mundo ha impuesto el hijo único de una manera brutal. Se considera que 300 a 400 millones de chinos no han nacido con esta política. Pero ha provocado un infanticidio importante hacia las niñas.
 En el segundo  país más poblado del mundo (India) la política de planificación  familiar es la  más coercitiva del mundo .A pesar de los errores cometidos en el pasado con la esterilización forzada de las mujeres cuando Indira Ghandi estaba al poder. La esterilización de las mujeres es el objetivo prioritario del gobierno y se desarrolla sin tener cuenta la opinión de las interesadas, solo el año pasado 4,6 millones de mujeres en sido esterilizadas a menudo en condiciones sanitarias muy deficientes y sin a penas dar información a las pacientes. Los  otros medios de contracepción no son promovidos correctamente y chocan con las culturas natalistas de los indios. Por estas razones se teme que la planificación familiar no tenga el efecto querido.
Cuando se informa correctamente a las mujeres  y se ponen los medios adecuados, las políticas no coercitivas funcionan muy bien.
El caso de Irán es representativo, según  quien estuvo  al poder y dependiendo de  las necesidades, las autoridades pusieron  en marcha políticas de natalidad contrarias con éxito en ambos casos.
Antes de la revolución islamista se puso en marcha una política voluntarista de natalidad negativa,  explicando y proporcionando todos los medios de contracepción.la campaña fue un éxito. Con la llegada de Khomeiny  y la guerra contra Irak, se rebajó la edad legal  para casarse  de las mujeres de 18 a 13 años y la política fue voluntariamente  natalista (se necesitaba carne de cañón). Cuando se acabó la guerra al contemplar los enormes problemas que había provocado esa fuerte natalidad (había que cobijar, dar trabajo, educación  etc… a todos estos Iraníes) el  Ayatollah  Khomeiny, justo antes de su muerte, cambio de política. La tasa de natalidad era de 9 por mujer, el  lema para conseguir un descenso de la tasa fue: “un hijo está bien, dos es suficiente” y otra vez se puso a disposición todos los medios contraceptivos con éxito. En la actualidad con la subida del fundamentalismo, hay otro cambio radical, se necesitan iranís para luchar contra el imperialismo Americano y judío. El ayatolá Ali Jamenei ha vuelto a prohibir la  vasectomía y las ligaduras de trompas.
Es  una paradoja que  los países mas natalistas sean a  menudo países en guerra.(Israel ,Palestina Iran , Serbia) los países pobres o los países exageramente nacionalistas. A veces por motivos racistas. Como vemos las motivaciones de los natalistas no son solo el amor a su progenitura.
A Emil Cioban,  filosofo y escritor Rumano a quien preguntaban porque no tenía niños. Respondió .Porque los amo demasiado.
Los natalistas
Por otra parte las políticas de control de natalidad no son bien vistas por los católicos y tampoco por las alas puritanas de los protestantes, los islamistas integristas, los judíos ortodoxos.
En fin cualquier idea sobre el posible control, o autocontrol de nuestros comportamientos y de nuestra manera de vivir, incluyendo  la  de reproducirse es intolerable a los ojos de los liberales. Los mercados necesitan cada vez más consumidores y que consuman cada vez más.
En general para los gobiernos de los países europeos parece que una  natalidad fuerte fuera la única solución para solucionar el problema de las jubilaciones. Se necesitan jóvenes activos para cotizar y para poder pagar a  los inactivos. La tasa de natalidad baja es un argumento para prolongar el tiempo de trabajo y para bajar las pensiones de los jubilados.
Por razones culturales o económicas actuamos como si los recursos del planeta  no tuvieran  límites y que nuestra colonización del medio ambiente no provocara problemas. Hay un detalle que se nos escapa a menudo es que debemos compartir el planeta con los otros animales domésticos o salvajes. Los científicos nos alertan que la extinción de especies animales que empezó en el Holoceno se está  acelerando de manera exponencial.
Para concluir, Podremos difícilmente aumentar la producción de alimentos sabiendo que la adicción  de la agricultura intensiva a las energías fósiles cada vez más escasas lo hace difícil. Los rendimientos agrícolas están en baja .No deberíamos deforestar como lo hacemos en la actualidad ni para los agro carburantes, ni para producir el aceite de palma o incluso para la alimentación. Tenemos que cuidar el medio ambiente si queremos que nuestros hijos puedan tener condiciones de vida aceptables. Esto pasa por controlar  nuestro impacto ecológico  sobre los recursos del planeta y nuestra demografía. En los países donde se ha desarrollado una planificación familiar, la natalidad se ha reducido de manera significativa. Sin embargo si no se hace nada para controlar la populación mundial y si esa población no hace nada para  controlar su huella ecológica, dejaremos las hambrunas, las guerras y las enfermedades controlar la populación mundial. Tendremos el riesgo de ver los países ricos convertidos en fortines para impedir la inmigración generada por el cambio climático y las hambrunas. No veo razones por las cuales temer un decrecimiento de la populación mundial sobre todo si este decrecimiento se hace  con medidas no coercitivas y respetando los derechos humanos.  

Películas: “La edad de la estupidez” dirigida por Franny Armstrong y por John Battsek
” Los hijos de los hombres” de Afonso Cuaron 
Documentales:- Homo Toxicus.  Carole Poliquin
-Riesgos químicos de  Pedro Barbadillo
-Nuestro veneno cotidiano de  Marie Monique Robin
Libros :
Alan Weisman. La cuenta Atrás.
Alan Weisman. El mundo sin nosotros.
La primavera silenciosa. Caroline Carlson
La bomba P (Paul Ehrlich)
En la web
LA CONSTRUCCIÓN DE UN FUTURO SOSTENIBLE EN UN PLANETA EN RIESGO . Amparo Vilches y Daniel Gil Pérez http://www.uv.es/~vilches/documentos%20enlazados/La%20construcci%F3n%20de%20un%20futuro%20sostenible.pdf
Blog de Julio Pérez Díaz
http://apuntesdedemografia.com/2010/07/29/la-bomba-demografica-de-paul-ehrlich/